Nuestro cliente fue embestido por detrás a las 4 de la mañana por un conductor que huyó del lugar y luego dijo a la policía que «se había quedado dormido».
Cuando intentamos llegar a un acuerdo por el límite de 25.000 $ de la póliza (nuestro cliente tenía 13.000 $ de facturas médicas y le habían recomendado inyecciones en la columna vertebral que costaban más de 16.000 $), la compañía de seguros dijo que no y sólo ofreció 16.000 $.
No íbamos a permitir que la aseguradora se aprovechara así de nuestro cliente.
Les dijimos que no y que ahora nunca aceptaríamos sus 25.000 $.
Probablemente la aseguradora pensó que nos daríamos por vencidos.
No lo hicimos.
Nuestro cliente continuó su tratamiento para intentar mejorar.
A medida que aumentaban sus facturas médicas, seguíamos presionando a la aseguradora.
Al final aceptaron llegar a un acuerdo por 400.000 dólares (375.000 dólares más que los límites de la póliza).
Las compañías de seguros odian hacer esto, pero aquí forzamos su mano y no les dejamos otra opción.
Con mucho trabajo y una sabia estrategia legal conseguimos que se hiciera justicia a nuestro cliente y que la aseguradora supiera que no nos echaremos atrás y que no permitiremos que se aprovechen de nuestros clientes.
Estamos muy orgullosos del trabajo que hicimos en este caso y del resultado.
Y lo que es más importante, ¡el cliente también está contento!
Un desatento conductor de reparto de un gran minorista on-line salió de un camino privado e intentó dar la vuelta en U cruzando dos carriles de tráfico en sentido contrario.
Nuestro cliente sufrió lesiones en el cuello y la parte baja de la espalda que requirieron inyecciones analgésicas.
La primera oferta del demandado fue muy inferior a 100.000 dólares.
Intentaron argumentar que nuestro cliente no podía estar «tan lesionado» porque apenas había daños materiales visibles en ninguno de los vehículos (un argumento muy popular y muy falso que las compañías de seguros esgrimen todo el tiempo).
No nos quedó más remedio que presentar una demanda contra el conductor y su compañía.
Tras varios meses de duro trabajo en el pleito, conseguimos llegar a un acuerdo en el caso de nuestro cliente por más de 500.000 dólares.
Nuestro cliente conducía para Uber cuando fue embestido por detrás. La conductora huyó del lugar, pero él pudo conseguir su número de matrícula. Hicimos una reclamación contra su seguro. En un principio denegaron la reclamación, pero una vez que presentamos la demanda pagaron su póliza. El problema: tenía un mínimo de 25.000 dólares y las facturas médicas del cliente superaban con creces esa cantidad. Hicimos una reclamación contra la cobertura de motorista con seguro insuficiente de Uber. Finalmente pudimos obtener un acuerdo de aproximadamente 550.000 dólares para el cliente. Estamos orgullosos de este acuerdo porque el cliente tuvo varios choques y lesiones previas en los dos años anteriores. La defensa quería culpar de las lesiones a esos choques. Pero nos mantuvimos firmes y obtuvimos un acuerdo justo.
Nuestro cliente era el pasajero de un coche que fue atropellado por un semirremolque que se saltó un semáforo en rojo. La clienta sufrió lesiones importantes en la columna vertebral. Sin embargo, algunos de los síntomas del cliente no aparecieron hasta aproximadamente nueve meses después de la colisión. Además, la clienta estuvo 15 meses en tratamiento sólo dos veces, después de que le recomendaran una fusión vertebral y un estimulador de la médula espinal. Sabíamos que la oferta inicial del demandado de poco más de 200.000 dólares no era justa. Tomamos declaración a su perito y nos preparamos para el juicio. El demandado, al ver que no íbamos a echarnos atrás, acabó llegando a un acuerdo por aproximadamente 1.500.000 dólares.
El cliente había sido rechazado por otros abogados porque le consideraron culpable de causar la colisión. Revisamos el caso e hicimos nuestra propia investigación independiente. Nos hicimos cargo del caso y convencimos a la compañía de seguros de que la culpa era de su asegurado. Conseguimos para nuestro cliente un acuerdo por la totalidad del límite de la póliza.
Una madre y su hija resultaron heridas cuando un conductor se saltó un semáforo en rojo. La compañía de seguros de la parte culpable denegó la reclamación porque nuestro cliente había sido declarado «culpable» por la compañía de seguros. Investigamos la reclamación y solicitamos a la policía el vídeo de la cámara corporal. Estaba claro que la citación se había hecho erróneamente a nuestros clientes. La compañía de seguros del conductor culpable reconsideró su denegación y revocó su decisión. Se conformó dándonos la totalidad de los límites de la póliza.
Un cliente circulaba en bicicleta en sentido contrario a la circulación. Fue atropellado por un coche que salía del aparcamiento de un centro comercial. Nuestro cliente fue abandonado por los abogados de su anterior gran bufete cuando se enteraron de que había sido citado por circular en sentido contrario a la circulación. Investigamos el caso y descubrimos que, aunque nuestro cliente circulaba en sentido contrario a la circulación, el conductor que le atropelló no se aseguró de que tuviera vía libre para incorporarse al tráfico. La compañía de seguros revocó su denegación de la reclamación y pagó la totalidad de los límites de la póliza.
Nuestro joven cliente fue embestido por detrás cuando circulaba en un camión de gran tonelaje. No había daños visibles en su camión, aunque el coche que él tenía daños significativos. Tres meses después, nuestro cliente volvió a sufrir un choque por alcance. Su anterior abogado resolvió la segunda reclamación por dinero fácil, y al hacerlo puso en peligro la primera reclamación del cliente. La compañía de seguros del primer caso argumentó que cualquier lesión importante se debió al segundo choque y que, dado que el camión de nuestro cliente no había sufrido daños materiales en el primer choque, no podía haber resultado gravemente herido. Contratamos a expertos médicos para revisar el caso, que coincidieron en que nuestro cliente había resultado gravemente herido en el primer accidente. El experto de los demandados dijo que nuestro cliente no estaba herido. En la mediación obtuvimos un acuerdo para nuestro cliente y su cónyuge superior a 800.000 dólares.
Nuestro cliente fue víctima de una negligencia médica. Dados los límites de las indemnizaciones por daños y perjuicios y la altísima tasa de veredictos de la defensa (más del 80%) en los juicios, muchos abogados no aceptan estos casos. Nos reunimos con el cliente y, aunque las probabilidades no estaban a nuestro favor, quisimos ayudarle. Contratamos a expertos para revisar el caso. Ambos coincidieron en que su médico fue negligente al causarle lesiones importantes. Tras intentar llegar a un acuerdo, la compañía de seguros nos obligó y presentamos una demanda. El caso acabó resolviéndose por aproximadamente 1.000.000 de dólares.
Trabajaba conduciendo para una gran empresa de camiones con sede en Texas. Vivía en Nuevo México. La compañía de seguros de su empresa indicó a la familia que Texas no exige un seguro de indemnización por accidente laboral y que la empresa no estaba asegurada. Técnicamente, esto era correcto. Para colmo, el conductor que causó el accidente no tenía seguro. La empresa no tenía cobertura de motorista con seguro insuficiente en su póliza de camiones. Hablé con un prominente abogado de la ley de camiones en Texas para consultar sobre el caso. Indicó que no se podía hacer nada. Algo en nuestro instinto nos decía que algo no iba bien. No íbamos a dejar pasar esto sin investigar todos los ángulos. Resulta que nuestro instinto tenía razón. La compañía de seguros no contaba toda la historia. Resulta que la empresa tenía una oficina en Nuevo México y contaba con una póliza de indemnización de los trabajadores de Nuevo México que se aplicaba en este caso. Con la ayuda de un increíble abogado de Nuevo México, George Weeth, pudimos presentar una denuncia a tiempo. La aseguradora no tuvo más remedio que admitir su «error» al no revelar la póliza de Nuevo México. La familia recibirá ahora todo lo que le correspondía en virtud de la póliza de seguro.
Esperamos que nuestros conductores profesionales respeten las Normas de Circulación. Una de las reglas más básicas es «presta atención». Este conductor no lo hizo y, como resultado, chocó contra la parte trasera del coche de nuestro cliente. Hubo muy pocos daños materiales en ambos vehículos. Pero esto no significa que no pueda haber lesiones graves. Nuestro cliente sufrió lesiones importantes como consecuencia del accidente. Los daños materiales menores pueden suponer un gran obstáculo a la hora de resolver un caso por un valor justo u obtener un veredicto justo del jurado. Además de los daños materiales menores, el caso de nuestro cliente presentaba otros problemas importantes. Nuestro cliente había tenido varios choques en los 5 años anteriores a nuestro accidente, incluyendo uno seis meses antes que resultó en cuello y espalda baja. La parte baja de la espalda se había curado sólo unos días antes de nuestro accidente, el quiropráctico había indicado que el dolor lumbar había desaparecido. La defensa negó la responsabilidad e intentó culpar a nuestro cliente porque estaba utilizando Bluetooth para hablar por teléfono cuando se produjo el accidente. Luego intentaron culpar a los accidentes anteriores de nuestra clienta de sus lesiones y de la necesidad de su operación de espalda. Al final convencimos a la defensa de que estaban enfocando mal el asunto y conseguimos que pasaran de su oferta original de 250.000 dólares a un acuerdo justo de poco menos de 900.000 dólares. Estamos muy orgullosos de nuestro trabajo en este caso y no podríamos estar más contentos por nuestra clienta, que es una madre soltera muy trabajadora.